Тема «маленького человека» стала со времени появления повести Пушкина «Станционный смотритель» одной из ведущих тем русской литературы XIX века. Можно сказать, что именно в этой теме воплотилась характерная особенность восприятия мира и человека, свойственная русскому национальному самосознанию. Нигде больше в мировой литературе так остро не воспринималось униженное положение человека, находящегося на самой нижней ступени социальной лестницы, нигде он не вызывал столь сочувственного отношения.
Самсон Вырин в «Станционном смотрителе» и Евгений в «Медном всаднике» Пушкина, Поприщин из «Записок сумасшедшего» и Акакий Акакиевич Башмачкин в повести «Шинель» Гоголя открывают длинную череду «маленьких», незаметных, ничем не примечательных героев, которые страдают, терпят оскорбления и унижения 'только потому, что им не дано быть обладателями высокого чина и звания. Порой им не хватает смелости и силы характера, часто они даже не вполне отдают себе отчет в том, что ущемляется их человеческое достоинство, иногда они так жалки и ничтожны, что отношение к ним читателя становится неоднозначным. Но все же ведущая линия темы «маленького человека» всегда связана с пафосом сострадания и гуманизма.
Именно так восприняли эту тему писатели, которые в середине 1840-х годов объединились вокруг Белинского и образовали так называемую «натуральную школу». Для них тема «маленького человека» становится центральной и наиболее значимой с социальной точки зрения. Недаром Ф.М. Достоевский, начавший свой творческий путь как представитель «натуральной школы», говорил: «Все мы вышли из гоголевской «Шинели». Но и тогда, когда он не только расстался с этой группой писателей, но даже занял по отношению к тем, кого недавно считал своими единомышленниками, весьма критическую позицию, и тогда для Достоевского тема «униженных и оскорбленных», тема страдания «маленького человека» осталась центральной. Но в ее раскрытии он пошел своим путем, который во многом изменил и трактовку этой темы, и отношение к «маленькому человеку».
Впервые Достоевский предстал перед русским читателем как автор повести «Бедные люди», опубликованной в ! 845 году в «Петербургском сборнике», который издавали писатели «натуральной школы». Эта повесть сразу выдвинула Достоевского в первый ряд среди молодых русских писателей и укрепила за ним славу «нового Гоголя».
Действительно, многое в этом произведении продолжает гоголевские традиции в раскрытии темы «маленького человека». Макар Алексеевич Девушкин, герой повести «Бедные люди», по своему социальному статусу явно принадлежит к «маленьким людям». Это, как и Акакий Акакиевич Башмачкин из гоголевской «Шинели», вечный титулярный советник, живущий в крайней бедности. Вот как описывает он свое жилище в письме Вареньке Доброселовой: «Ну, в какую я трущобу попал, Варвара Алексеевна. Ну, уж квартира! ... Вообразите, примерно, длинный коридор, совершенно темный и нечистый По правую руку его будет глухая стена, а по левую двери да двери, точно нумера, все так простираются. Ну, вот и нанимают эти нумера, а в них по одной комнатке в каждом: живут в одном и по двое, и по трое. Порядку не спрашивайте - Ноев ковчег». Как это описание напоминает жилища тех героев романов Достоевского; которые появятся много позже -Раскольникова, Мармеладовых, Сонечки и других из числа «маленьких», «униженных и оскорбленных» людей!
Но вот что интересно: Макар Девушкин, как и Башмачкин, вовсе не видит в бедности и своем низком социальном положении чего-то недолжного, требующего изменения. Он так же, как и гоголевский герой, мирится со своей социальной и служебно-иерархической «малостью», искренне полагая, что «всякое состояние определено всевышним на долю человека. Тому определено быть в генеральских эполетах, этому служить титулярным советником; такому-то повелевать, а такому-то безропотно и в страхе повиноваться». Даже автохарактеристику Девушкин пишет в казенном стиле: «Состою я уже около тридцати лет на службе; служу безукоризненно, поведения трезвого, в беспорядках никогда не замечен».
Центральным эпизодом повести Достоевского, как и «Шинели» Гоголя, является встреча «маленького» чиновника с «его превосходительством» - «значительным лицом», по определению Гоголя. Как и Акакий Акакиевич, Макар Алексеевич растерян, робок, жалок. Вызванный к начальнику по поводу плохо переписанной им служебной бумаги, оробевший чиновник видит себя в зеркале и сам поражается: «Так просто было отчего сойти с ума оттого, что я там увидел». А увидел он свою жалкую, потрясенную страхом фигуру. Он сам себе не внушает в этот момент никакого уважения, да тут еще злополучная пуговица, давно болтавшаяся на нитке на стареньком мундире, вдруг обрывается и падает прямо «к стопам его превосходительства». Девушкин, и без того уже совсем потерявшийся, «бросился ловить» ее, и это окончательно его добило.
Кажется, что финал этой сцены должен напомнить читателю печальную историю Акакия Акакиевича Девушкин так пишет об этом Вареньке: «Тут уж я чувствую, что и последние силы меня оставляют, что уж все, все потеряно! Вся репутация потеряна, весь человек пропал!». Герой переживает в этот миг состояние, подобное в его глазах смерти. Но смерть эта совсем иная, чем у гоголевского Башмачкина, потому что, при всем внешнем сходстве, Девушкин принципиально отличается от героя «Шинели», как и от пушкинских «маленьких людей», и тем более от того типа этого героя, который стал так распространен в произведениях других писателей «натуральной школы». Можно сказать, что Достоевский не столько продолжает погоголевски развивать тему «маленького человека», сколько полемизирует с предшествующими трактовками, дает совершенно новый поворот этой теме.
Исследователь творчества Достоевского М М Бахтин назвал это «коперниковым переворотом в маленьком масштабе». Он говорил о том, что писатель «изображает не «бедного чиновника», но самосознание бедного чиновника. Мы видим, не кто он есть, а как он осознает себя». Это очень справедливая мысль, которую подтверждает даже сама форма повести, выбранная Достоевским.
Перед нами «роман в письмах», авторами которых являются два «маленьких человека» - Макар Девушкин и Варенька Доброселова. Трудно себе представить, что Башмачкин или же Вырин могли бы написать что-то подобное. Ведь в своих письмах Девушкин не просто рассказывает о каких-то событиях своей жизни, он их оценивает, анализирует, говорит о своих переживаниях, раскрывает свой внутренний мир. Именно в этом - в самом по себе наличии внутреннего мира - уже состоит принципиальное отличие «маленького человека» Достоевского от всех его предшественников. Но более того - писатель стремится не только показать существование внутреннего мира у таких людей, но и углубленно его изучить.
Таким образом, у Достоевского на первый план выходит интерес к психологии, столь характерный для его последующего творчества. Писатель стремился найти в «маленьком» человеке «большого», способного на глубокие чувства. Ведь для него Варенька - это и возлюбленная, и друг, и внимательный, понимающий слушатель, и объект его постоянной заботы. В его чувстве к этой девушке такая богатая всеми оттенками гамма, столько доброты и сострадания, что мы не можем не увидеть в этом герое подлинно человеческое лицо.
По-видимому, в этом и состоит его главное отличие от всех предшествующих ему «маленьких людей» в русской литературе - да и многих последующих. Лейтмотив этой темы у Достоевского - утверждение права «маленького человека» на личность и признание в нем таковой со стороны всех членов общества. Вот почему для Девушкина так унизительно сравнение с «ветошкой», то есть вещью. Для него самое главное, чтобы в нем видели уникальную, самобытную личность, как и в каждом другом человеке.
Интересно, как Макар оценивает тех литературных героев, в которых он находит некую аналогию с самим собой. Сравнивая себя с героями «Станционного смотрителя» Пушкина и «Шинели» Гоголя, он отдает предпочтение пушкинскому Самсону Вырину - слишком жестоким и беспощадным кажется ему (герою «Бедных людей») взгляд на подобного человека в повести Гоголя, где Акакий Акакиевич настолько обезличен, что становится неким символом титулярного советника вообще. Для Девушкина подобная ситуация кажется самой унизительной из всего, что с ним происходит или может произойти. Для него нет ничего мучительнее, чем превратиться в некий символ мелкого чиновника. Пыткой для него становится, когда «в целом ведомстве» «в пословицу ввели Макара Алексеевича»: «все на Макара Алексеевича». Вот это и есть для героя Достоевского оказаться ветошкой-вещью, которую другие люди вправе не отличать и не выделять из общего ряда.
Вот почему добрейший и кроткий Макар Алексеевич оказывается способным на негодование, гнев и даже ярость, когда возникает попытка затронуть его частную жизнь. Среди его соседей есть посредственный писатель Ратазяев, которого Девушкин называет «чиновником по литературной части». Как и другие соседи Девушкина, он узнает о переписке Макара и Вареньки, и собирается, как с ужасом говорит Макар Алексеевич, «в литературу свою поместить» «всю частную ... жизнь» их. «Уж у бедного человека, по-ихнему, все наизнанку должно быть; что уж у него ничего Не должно быть заветного, там амбиции какой-нибудь ни-ни-ни!» - с возмущением говорит Девушкин. Он прав в том, что на самом деле писатели, подобные сатирически показанному Достоевским Ратазяеву, обезличивают «маленького человека», подлинные чувства которого превращаются под их пером в расхожий стереотип романа о «бедняцкой любви».
Именно с этой точки зрения - утверждения права «маленького человека» на личность - следует рассмотреть и финал сцены у «его превосходительства». Продолжая сравнение с «Шинелью», можно сказать, что у Гоголя Башмачкин умирает потому, что у него украли новую шинель, с которой герой связывает свое человеческое самосознание, незамеченное никем, даже всемогущим «значительным лицом», равнодушие которого окончательно добивает Акакия Акакиевича. У Достоевского Девушкин переживает состояние, подобное смерти, потому, что может утратить свое личностное самоуважение, которое никак не связано ни с шинелью, ни с вицмундиром, ни чем-нибудь подобным. Для героя Гоголя наступает физическая смерть, а Макара может настигнуть смерть духовно-нравственная.
Но, к счастью, этого не происходит: ведь и «значительное лицо» у Достоевского принципиально меняется. По традиционной схеме взаимоотношений «маленького человека» и его начальника «его превосходительство» должен был не только «распекать», но и окончательно унизить его - и этого Макар уже не вынес бы. Но происходит нечто совершенно неожиданное даже для самого Девушкина. Ведь начальник не просто подарил ему сто рублей - сама по себе сумма для бедного чиновника огромна и действительно помогает ему поправить свое положение. Но главное здесь другое: это человеческий жест начальника, которой, по словам Макара, «сами ему, соломе, пьянице, руку его недостойную пожать изволили!». Именно это спасает Девушкина, «воскрешает» его; «Этим они меня самому себе возвратили. Этим поступком они мой дух воскресили!».
Такого не дано было познать ни Акакию Акакиевичу, завершившему свою печальную историю актом мести значительному лицу, с которого призрак Башмачкина срывает шинель, ни кому-либо другому из многочисленных «маленьких людей», изображенных другими писателями. История Макара Алексеевича Девушкина не становится от этого счастливой - ведь жизнь его остается трудной, полной лишений и унижений, а девушку, с которой связана его глубоко в душе хранимая любовь, он все же теряет. Но «коперников переворот» Достоевским совершен: после его «Бедных людей» появятся «Униженные и оскорбленные», «Преступление и наказание» и другие романы, где будет утверждаться Личность человека как созданья Божьего, независимо от того, в каких условиях эта личность вынуждена существовать. Ведь главное - это всегда оставаться человеком. И в этом с Достоевским трудно спорить, как бы мы не относились сейчас к тому, что «бедность - не порок».