Фамусов
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя...
А. С.Грибоедов
В 60-х годах XIX века в русской литературе появляется новый тип героя, который принято называть «новым человеком». Этот герой пришёл на смену «лишнему человеку», главному герою произведений первой половины XIX века. «Лишних людей», умных, образованных, не удовлетворяет окружающая жизнь и идеалы современного им общества. Все они недовольны своей жизнью без смысла, но не могут найти серьёзной цели, которая захватила бы их, придала бы смысл их жизни. Потому они и называются «лишними людьми». Убедительную характеристику «лишних людей» даёт Н.А.Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?».
Жизненная позиция «лишних людей» для своего времени была более или менее понятна: герои демонстративно противопоставляли себя окружающему обществу и тем самым являлись живым упрёком этому обществу: почему молодые, образованные, способные люди оказываются «лишними»? Но во время первой революционной ситуации и позже позиция отстранения от общественной жизни становится уже недостаточной. В новых исторических условиях надо дело делать. Новых—деятельных—героев стали называть «новыми людьми» вслед за Н.Г.Чернышевским, который так назвал положительных героев своего социального романа «Что делать?».
В романе «Отцы и дети» представлен «новый человек» — Базаров. Правда, Тургенев называет его «нигилистом» и подробно объясняет, что подразумевает под этим иностранным словом. Услышав его в первый раз, Николай Петрович говорит: «Это от латинского nihil — ничего... это слово обозначает человека, который ничего не признаёт» (V). Аркадий тут же уточняет: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип» (там же). Иными словами, неверно, что Базаров ни во что не верит, он доверяет «опыту», «дельной истине», то есть в «принсипы» не верит, а в лягушек верит. Д.И.Писарев, которого по общественно-политическим взглядам следует отнести к реальным (а не литературным) нигилистам, одобряет подобные убеждения Базарова: «Тут-то именно, в самой лягушке-то, и заключается спасение и обновление русского народа» («Мотивы русской драмы», X). В естественных науках, поясняет свою мысль критик, фразы и авторитеты ничего не значат, здесь нужны опытные доказательства, а их умеет найти только тот учёный, который «будет жить полной умственной жизнью и смотреть на вещи рассудительно и серьёзно» (там же).
Разговор о нигилистах заканчивается язвительной репликой Павла Петровича: «Да. Прежде были гегелисты, а теперь нигилисты. Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в безвоздушном пространстве» (V). В этой язвительности есть свой резон: что бы Базаров и его единомышленники ни говорили, им не уйти от знаний и достижений предыдущих поколений, то есть «отцов». В этом проявляется один из законов диалектики (переход количества в качество), сформулированный, между прочим, Г. Гегелем.
Базаров как «новый человек» противопоставляется в романе главному идейному оппоненту — Павлу Петровичу Кирсанову, который и убеждениями, и историей жизни очень напоминает «лишних людей», недаром Базаров без церемоний называет его «архаическим явлением» (IV). В свою очередь, длинноволосый нигилист плохими манерами и огромным самолюбием с первого взгляда не понравился Павлу Петровичу. Плохие манеры Базарова, старательно отмечаемые писателем (небрежные ответы сквозь зубы, топание по клумбам, сидение на столе, небрежная поза «развалясь» в кресле, зевки во время разговора), можно расценить как сознательный вызов аристократам со стороны «лекарского сына»: Базаров пренебрегает правилами приличия и демонстративно насмехается над холёными руками и тугими воротничками бездельника Павла Петровича.
И тот, и другой много спорят в романе и таким образом раскрывают свои философские убеждения, политические взгляды, жизненную позицию. Тургенев подробно приводит высказывания каждого из них о народе, государственной власти, политической борьбе, общественном устройстве России, о русской истории, науке, искусстве и т.д. Базаров побеждает в этих спорах, что доказывает продуманность, основательность его убеждений и одновременно уязвимость многих взглядов Павла Петровича, который в силу возраста и долгого деревенского уединения отстал от жизни. Бывший светский лев не понимает, что приходит новое время и оно требует решительных действий, а не только красивых, хотя и справедливых рассуждений. О новом времени в романе говорит Базаров: «Прежде, в недавнее ещё время, мы говорили, что чиновники наши берут взятки, что у нас нет ни дорог, ни торговли, ни правильного суда... А потом мы догадались, что болтать, всё только болтать о наших язвах не стоит труда(...)» (X). Повторяя эту мысль, Базаров обращается к Аркадию: «Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не дерётесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим» (XXVI).
Таким образом, перед читателем раскрываются две принципиально разные жизненные позиции. Базаров — демократ и по происхождению (его дед землю пахал, а отец — полковой лекарь), и по убеждениям («Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас...» (XXVI), — говорит главный герой Аркадию), и по трудовому образу жизни. Павел Петрович — аристократ, гордящийся своим родом, пользующийся состоянием своих предков и требующий уважения к себе «за то, что он вообще хорошо обедал, а однажды даже пообедал с Веллинггоном у Людовика-Филиппа» (VII). Поведение Базарова доказывает, что он целеустремлённый, работоспособный, волевой человек. Тургеневский герой — нищий студент, такой же как Родион Раскольников, однако он не отчаивается, выдерживает все трудности (безденежье, пренебрежение богатых студентов-сокурсников, огромное физическое напряжение), которые сломили Раскольникова, продолжает учиться и занимается общественной деятельностью. Для Базарова характерно материалистическое мировоззрение и серьёзные занятия естественными науками. Деловой настрой нигилиста по душе автору, который, однако, не забывает, что свою главную цель Базаров сформулировал очень чётко: сломать всё старое, «место расчистить» (X).
Такие «разрушительные» настроения, конечно, не нравятся Тургеневу, но, будучи честным писателем, он показывает, что и на каникулах в Марьине нигилист продолжает настойчиво работать, режет лягушек, лечит маленького Митю. А Павел Петрович в том же Марьине большое внимание уделяет своему внешнему виду, манерам, но при этом не вмешивается в управление имением, предоставляя эту прозаическую заботу брату, сам же тешит своё разбитое сердце, выискивая в лице Фенечки черты сходства с княгиней Р. Базаров вполне обоснованно задаёт старшему Кирсанову свой язвительный вопрос: «Позвольте, Павел Петрович, вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public?» (X).
Тургенев изобразил Базарова человеком с сильным характером, что проявилось, например, в истории любви героя к Одинцовой. Хотя нигилист в начале романа уверенно заявляет, что любви нет, а есть физиологическое влечение полов, он вполне романтически влюбляется и получает отказ у «дамы своего сердца». Таким образом, история Базарова и Одинцовой повторяет по сути историю Павла Петровича и княгини Р. Однако Кирсанова («лишнего человека») несчастная любовь «ломает»: он теряет интерес к жизни, уезжает в деревню, где полностью отдаётся своим грустным воспоминаниям-переживаниями. Базарову («новому человеку») несчастная любовь наносит тяжёлую душевную рану, но не может сломить его: он сознательно ищет отвлечение в работе, помогает отцу лечить крестьян и т.д.
При указанных серьёзных различиях два героя-антипода кое в чём похожи, например, оба плохо знают и понимают жизненные проблемы мужиков, хотя оба убеждены в обратном. Аристократ Павел Петрович «всегда вступается за крестьян; правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон» (VII); демократ Базаров «и не подозревал, что он в глазах крестьян был всё-таки чем-то вроде шута горохового» (XXVII). Тургенев приводит разговор молодого нигилиста с мужиком, который не может ответить на заумные вопросы господина: собеседники совершенно не понимают друг друга. Выслушав нелепицу, что земля стоит на трёх рыбах, а деревенский мир с любовью подчиняется строгому барину, Базаров «презрительно пожал плечами и отвернулся, а мужик побрёл восвояси», рассуждая о том, что барин «болтал кое-что; язык почесать захотелось. Известно, барин; разве он что понимает?» (XXVII).
Подводя итог, следует сказать, что Тургенев сделал попытку правдиво обрисовать нового героя русской общественной жизни в тот момент, когда идеологический и психологический «портрет» революционных демократов ещё не вполне сложился. И всё же многие стороны характера Базарова, как показала история, были настолько верно подмечены писателем, что повторились в характерах реальных русских революционеров-демократов (Добролюбова, Писарева и других).
Изображая «нового человека», Тургенев противопоставил его герою предыдущей эпохи — «лишнему человеку». Автор показал, что Базаров обладает более сильным характером, чем Павел Петрович: работоспособность, целеустремлённость, воля, стремление к действию для общей пользы, широта жизненных взглядов и задач выгодно отличают молодого нигилиста от утончённого барина, эгоистичного, погружённого в личные переживания, подчинившегося внешним обстоятельствам.
Одновременно писателя пугают слишком радикальные убеждения «новых людей», их презрение к общечеловеческим ценностям (родственным отношениям, любви), пренебрежение культурными и научными традициями, выработанными «отцами и дедами». Сложное отношение к «новому человеку» позволило Тургеневу создать многогранный, интересный образ главного героя.