Роман Фадеева «Рзгром» — талантливое произведение, художественное воплощение и развитие традиций Льва Толстого и Максима Горького. Роман посвящен событиям гражданской войны, но писателя волнуют не боевые действия, а внутренняя жизнь человека в эпоху революционной ломки мира. Фадеев так определил концепцию произведения: «Первая и основная мысль: в гражданской войне происходит отбор человеческого материала».
В нашу эпоху, эпоху крушения коммунистической идеи, «Разгром» остается в ряду действительно лучших романов о революции. Реализм Фадеева, точность в изображении рождения новой эпохи, художественная зрелость, позволившая автору сохранить завоевания классической литературы, — вот, что сохранило роману право на современность. Да, реальность в «Разгроме» изображена односторонне — с точки зрения революционера. Можно не соглашаться с идеями автора, но нельзя не признать достоинств романа: полноту и ясность в отображении действительно происходивших массовых изменений сознания. Тем более поучительно взглянуть на происходившее «изнутри» — глазами талантливого «наблюдателя».
Фадеев не упрощает реальность. В романе поступку Морозки резко противопоставлено поведение Мечика. Мечик обращается в бегство: он спасает себя, забыв о судьбе товарищей. Да, жизнь Мечика в отряде так же полна колебаний от сознательности к своеволию, как и поведение Морозки. Мечик ищет в революции ро-мантический ореол, а действительность полна обыденности и тяжелых испытаний. Вторая причина заключается в том, что Мечик прежде всего хочет утвердиться в борьбе как личность, а не бороться за благо для всех. Поэтому он попутчик революции, а не ее слуга.
Для концепции романа очень важно и то, что все образы, в которых Фадеев прослеживает «переделку» сознания, — это образы молодых людей. Их четыре: Морозка, Мечик, Метелица и Бакланов. Именно на молодежь, на тех, кто еще не сформировался как личность, революция делала главную ставку. В этом смысле Мечик противопоставлен уже не Морозке, а Бакланову. Инстинкт личного подражания, влияние личного авторитета — ведущая сила в формировании «нового» сознания в Бакланове. Авторитет Левинсона и Гончаренко постоянно «подправляет» поведение молодежи. В способности принять или отвергнуть силу личного примера во многом проверяется готовность к восприятию новых идей.
В этом смысле авторитет «лидеров» отряда обладает немалой воспитательной силой и в воздействии на массу. В романе подчеркивается, что поведение Левинсона «цементирует» отряд, удерживает его от распада не меньше, чем социальные идеи. Более того, в критических ситуациях сила личного авторитета становится решающей. В этом проявился реализм Фадеева.
Люди, пришедшие в отряд, изображены автором без всякого «идеализма». Забота о себе, пьянство, грубость, воровство, своеволие — вот те отрицательные черты, которые они принесли с собой. Преодоление насилия «старого мира» для Фадеева — цель реальная, но достижимая с огромным трудом. Только в финале романа, сражаясь уже не за победу, а за свою жизнь, отряд проявляет ту степень сознательности, организованности, которая необходима для «переделки» старых привычек. Большинство отряда гибнет. Но те, кто остался в живых, с точки зрения автора, сумели пройти такую «школу» предельных испытаний, которая сделала их другими людьми. В этом смысле, несмотря на трагический финал, роман обладает оптимистическим характером. И как не признать, помня о нашей истории, что основания для оптимизма у Фадеева действительно были...
Таким образом, роман ставит черед читателем ряд спорных вопросов, касающихся межличностных отношений, взаимоотношений человека и общества, человека с человеком.
Я думаю, что «отбор человеческого материала» происходит всегда, а не только на гражданской войне: не способный к настоящей борьбе не проходит естественный отбор. Это необходимо для развития общества в делом, ведь стремление к добру, к совершенству естественно для человека, для каждого члена общества.