Базаров и Раскольников

В литературе второй половины девят­надцатого столетия появляются персона­жи, принадлежащие к новому слою обще­ства — разночинцы. Наиболее яркие из них — это Евгений Базаров и Родион Рас­кольников. Романы, в которых они появи­лись, вышли соответственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны — подготовка и прове­дение ряда реформ, обещание царем конституций, с другой — разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей и неутихающие споры между западниками с славянофи­лами. Это было время надежд и разоча­рований, время выбора. В такой противо­речивой обстановке и родились такие ге­рои, как Базаров и Раскольников.

Тургенева и Достоевского как художни­ков волнуют разные аспекты человечес­кого бытия, и это определяет различие этих образов. Тургенева более интересу­ют общественные отношения, столкно­вения различных характеров, а Достоев­ского — душевные переживания отдель­ной личности. Поэтому в «Отцах и детях» мы узнаем Евгения Базарова в основном по его словам и поступкам, а Раскольникова в романе Достоевского — в боль­шей мере по его душевным переживани­ям, мыслям.

Что роднит и различает Базарова и Раскольникова? Оба они, молодые люди, ищут свое место в жизни, формируют свои взгляды. Базаров пробует свои си­лы в естествознании, а Раскольникова интересует место человека в обществе. Если первый не придает власти никакого значения, то для Родиона это чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрез­вычайно самолюбивы, только Базаров в своем самолюбии стремится к свобо­де, независимости от чужого влияния, а Раскольников к власти. Оба идут по жиз­ни по каким-то своим, хотя довольно близким ориентирам, так как у каждого из них есть система ценностей. Руковод­ствуясь своими идеями, они совершают те или иные поступки.

Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не бросается сразу в глаза. Теории обоих подразуме­вают деление людей на две группы: про­стых и сверхлюдей. Только Базаров гово­рит об этом как бы вскользь («Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольникова это составляет основу всей теории. Кстати, оба считают, что от­носятся ко второй категории людей. (У Родиона это до поры до времени.)

Идея Базарова — непризнание авторитетов и принципов существующего строя и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории Раскольникова — признание права сверхлюдей на преступление во имя некой цели, а сле­довательно, отрицание нравственных принципов. На основе этого можно на­звать взгляды Базарова вульгарно мате­риалистическими и безнравственными, а Раскольникова — откровенно фашист­скими.

Почему безнравственны идеи Базаро­ва? Ведь призывает он жить по совести, ведь нельзя назвать самого его безнрав­ственным человеком. Его — да, а если на месте Базарова был бы другой? Жить по совести, а не по законам, в принципе хо­роший лозунг, но в то время, да и сейчас, реакционный: мало ли что может позво­лить человеку его совесть? Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам скопом отвергает духовные ценнос­ти. Так что эти убеждения не ведут к страшным последствиям лишь благодаря чистоте души того, кто их разделяет. Ба­зарову можно позволить жить по такой формуле, Раскольникову нет.

Программы двух героев близоруки. Далеко им можно уйти без каких-либо ценностей? Что будет делать Родион Ро­манович со своей властью, на что она ему — конечных целей нет ни у того, ни у другого. Нет у обоих положительной программы: их идеи базируются на от­рицании чего-либо, будь то авторитеты иди нравственные принципы. И Базаров, и Раскольников — нигилисты, но Досто­евский пошел дальше Тургенева: он, по словам одного критика, изобразил не только идею нигилизма и его трагедию. Раскольников есть ее жертва. Не случай­но и Иван Сергеевич «умертвил» своего героя: скорее всего, он не видел буду­щего за нигилизмом.

Базаров и Раскольников — бунтари, только бунт у каждого из них свой: у пер­вого — революционный, у второго — лич­ностный. Революционность взглядов Ба­зарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест происходит не из-за пло­хого положения в обществе, а из-за ужас­ного состояния самого общества. Евге­ний Васильевич уверен в необходимости перемен. Бунт Раскольникова же вышел из нищеты и самолюбия, он пошел не против устройства общества (какое ему дело до «муравейника»!), а против угне­тенности личности и души. Поэтому его бунт — индивидуалистический.

Интересно, что в обоих случаях протест окончился ничем: Базаров умер, а Рас­кольников испытал душевные муки. Мо­жет быть, финалом «Отцов и детей» Турге­нев хотел показать несостоятельность ре­волюционного бунта (либерал!), а Досто­евский в своем романе — пагубность любого бунта, связанного с насилием, во­обще тем самым призывая к соблюдению покорности. Безусловно, здесь есть доля истины: последствия таких протестов мо­гут оказаться очень печальными.

Базаров презирает, а Раскольников просто ненавидит окружающих людей, поэтому они оба ушли в себя, неразго­ворчивы, угрюмы, одиноки, несмотря на то, что есть товарищи, родители. Родион Романович к тому же просто «задавлен бедностью», что делает его совсем мрач­ным. Но иногда в этих людях просыпается жизнь: у Базарова — когда он полюбил Одинцову, у Раскольникова — когда он делал что-нибудь для других и когда по­любил Сонечку. Что мешало этим двум людям остаться такими навсегда? Преж­де всего, приверженность своим идеям, переходящая в упрямство и фанатизм, Базаров бросил Одинцову, чтобы сохра­нить чистоту построенной им схемы жиз­ни; Раскольников не мог оставаться долго нормальным, живым человеком, пока оп­равдывал свое преступление. Пагубные идеи убивали и в том, и в другом любовь, а следовательно, и жизнь. Базаров не от­рекся от своих убеждений и умер. Рас­кольников же раскаялся и «ожил».

На примере героя «Преступления и на­казания» мы видим, что делает с челове­ком ненависть, озлобленность. Базаров вложил свою душу в познание природы, а Раскольников, обладая способностями к учебе, даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь уроками. Базаров любил Анну Сергеевну, Раскольников же, пока не раскаялся, Со­нечку не мог полюбить, даже если бы хо­тел этого. Ненависть (в сочетании с ни­щетой и порожденная ей) отнимает у че­ловека способность жить в обществе, стремление и любовь к жизни вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание.

Еще один пункт, по которому можно сравнить два данных образа: надо отме­тить особо, потому что именно в нем кро­ется трагедия этих людей, их противоре­чивость. Это отношение к нравственнос­ти, к духовному началу. Мнение Базарова по этому вопросу неясно. С одной сторо­ны — его фраза «а что дальше?», подра­зумевающая, что духовные ценности важнее материальных. С другой сторо­ны — его полное неприятие искусства, религии. Даже любовь не нашла места в его взглядах. Базаров считает духовное важнее земного, но в то же время не при­знает само духовное. В этом он противо­речит сам себе. Евгений столкнулся на практике с этим несоответствием (исто­рия с Одинцовой), что привело его в за­мешательство, чуть ли не в испуг. База­ров не выпутался из этих противоречий и умер. Я часто говорю о его смерти, так как считаю этот момент глубоко симво­личным.

Раскольников пренебрег нравственными принципами и пошел на преступление. Побудило его к этому, наверное, то, что все так делали, все поступались и таким образом выживали. В душе его произошел раскол, борьба двух мнений: с точки зре­ния разума, расчета, теории преступление было оправданным, с точки зрения мора­ли — нет. В конце концов он понял, что обо всем нужно судить с позиций нравствен­ности, и это вернуло его к жизни.

На примере двух литературных геро­ев — Базарова и Раскольникова — мы видим картину развития и упадка ниги­лизма, прошедшего путь от безобидной базаровской модели до страшной раскольниковской. Создателями этих обра­зов вскрыта антигуманная сущность этого явления, его оторванность от националь­ных корней, его отрицание и очернение всей жизни народа, всех ее сторон, от­сутствие в нигилизме каких бы то ни было идеалов, осквернение религии, в которой он усматривал лишь суеверия и предрас­судки, тогда как возможен более широ­кий подход к ней.

Базаров и Раскольников очень похожи: у них во многом совпадают взгляды на жизнь, характеры, они оба способны творить добро, оба — противоречивые натуры. Но есть и различия, в основном обусловленные разными условиями жизни двух героев. Отсюда в Раскольникове появляется и отчаяние, и обострен­ное чувство справедливости, и нена­висть. Всего этого нет в Базарове. Не­смотря на ошибочность своих воззрений (а у Раскольникова и жестокость), оба молодых человека вызывают скорее не ненависть и порицание, а сочувствие — сочувствие к трагической судьбе обоих. У них есть чему поучиться: у Базарова — силе воли, стремлению к познанию, у Раскольникова — способности прояв­лять благородство и сострадание в са­мые тяжелые моменты жизни.

Цели романов «Отцы и дети» и «Пре­ступление и наказание» были разные, но была одна общая — обличение пороков антигуманных форм общественных отно­шений. И большую роль в достижении этой цепи сыграли образы Евгения База­рова и Родиона Раскольникова.