Этот серьезный и свирепый юмор,
этот реализм, трезвый в своей ясности
среди самой дикой игры воображения,
и особенно этот непоколебимый
здравый смысл...
И.С. Тургенев
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин является непревзойденным художником слова в области социально-политической сатиры. Он был революционером-демократом, оружием сатиры боровшимся против самодержавия, крепостничества и его пережитков, против правящих классов России. В своих произведениях он ставил и разрешал в революционно-демократическом духе наиболее важные вопросы своего времени.
В эпоху Салтыкова-Щедрина главным врагом народа было самодержавие. И в первую очередь на него и обрушивал сатирик свои удары. В своем творчестве сатирик применял все средства и способы обличения, чтобы вызвать чувство отвращения к самодержавию. Он с убийственной силой умел пригвоздить к позорному столбу власть, враждебную народу. До высокого совершенства довел Салтыков-Щедрин характерные черты своей сатирической манеры, в которой обычно приемы реалистического стиля свободно сочетаются с гиперболой, гротеском, фантастикой, пародией, в произведении «История одного города». Беспощадному осмеянию подверг сатирик «мрачных идолов» и «прохвостов», правящих городом Глуповым.
Это произведение в яркой сатирической форме обличало уродливые проявления жизни помещичье-бюрократического общества, всю систему дикого правительства. Один за другим проходят перед нами нелепые и отвратительные в своей жестокости, тупоумии, злобной ненависти к народу глуповские градоначальники. В своей сказке «Медведь на воеводстве» писатель осмеивает непосредственно верхи самодержавия.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин очень любил свой народ. С тоской и гневом говорил он о забитости и покорности народа, с радостью отмечал ростки народного недовольства. Суровыми, горькими, полными осуждения выражениями Салтыков-Щедрин порицал смирение, благодушие и пассивность народа, выносящего на своих плечах Угрюм-Бурчеевых и им подобных. Трагическое положение закабаленного народа, его каторжный труд, плоды которого достаются «пустоплясам», показаны сатириком в сказке «Коняга». Образ Коняги - это обобщенный поэтический образ всего подневольного русского крестьянства старой России. Жизнь народа - непрерывный каторжный труд. Трудом Коняги живут «пустоплясы», которые могут только вести праздную болтовню о причинах несокрушимости Коняги. С ненавистью и презрением нарисовал Щедрин образы «пустоплясов» - врагов народа, с горячим сочувствием и любовью - образы мужика и Коняги. Своей сказкой сатирик вызывает в нас чувства негодования и активного протеста против социального неравенства и политического деспотизма.
Типичными фигурами для эпохи, в которой жил писатель, были беспринципные, подлые буржуазные интеллигенты, служащие царскому правительству. Образы таких интеллигентов нарисованы Щедриным в сказках «Либерал», «Вяленая вобла», «Гиена».
«Щедрин, - писал Ленин, - беспощадно издевался над либералами и навсегда заклеймил их формулой: "применительно к подлости"». Презрительно и гневно смеялся Салтыков-Щедрин над трусливыми обывателями, думавшими только о спасении собственной шкуры. Такой трусливый обыватель выведен им в сказке „Премудрый пескарь". Писатель презрительно издевается над трусливою „мудростью" пискаря. Пескарь прожил бесцельную, жалкую жизнь. «Он жил - дрожал, и умирал - дрожал».
В своих работах сатирик использовал эзоповскую манеру письма, которая помогала ему рисовать такие стороны русской жизни, какие иным путем осветить было бы невозможно. Например, обездоленного мужика он называл «человеком, питающимся лебедой», царских чиновников - «топтыгиными». Прекрасной характеристикой щедринских героев является их речь. Ограниченность генералов из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» мы понимаем из выражения: «Отчего солнце прежде всходит, а потом заходит,а не наоборот? »
В произведениях Щедрина во весь рост встает старая Россия. Пo силе дарования и по значению творчества Салтыков-Щедрин был одним из наиболее ценимых К. Марксом и Ф. Энгельсом писателей. М. Горький писал о Щедрине: «Значение его сатиры огромно, как по правдивости ее, так и по тому чувству почти пророческого предвидения тех путей, пo коим должно было идти и шло русское общество...»